Dr. Gustavo Zepeda – Psicólogo del Deporte
Introducción
En el deporte de élite, la toma de decisiones bajo presión no solo recae en los jugadores, sino también en los entrenadores, árbitros y las estructuras tecnológicas que los acompañan. La introducción de sistemas de revisión de jugadas —como el Video Assistant Referee (VAR) y, más recientemente, el Football Video Support (FVS)— ha desplazado parte del peso de la impugnación arbitral hacia el cuerpo técnico, generando nuevas dinámicas psicológicas, tácticas y organizativas.
El propósito de este artículo es analizar, desde la psicología del deporte, cómo la implementación del FVS afecta el comportamiento y la toma de decisiones de los entrenadores, jugadores y árbitros, apoyándose en evidencias científicas y opiniones de expertos que sustentan los efectos mentales de esta innovación tecnológica.
Marco técnico del FVS
El sistema FVS surge como una versión simplificada del VAR implementada por la FIFA en torneos juveniles —como el Mundial Sub-20— con el objetivo de democratizar el acceso a la revisión tecnológica (FIFA, 2024). Su funcionamiento se basa en un principio sencillo: el director técnico (DT) dispone de un número limitado de solicitudes (generalmente dos por partido), que puede activar levantando una tarjeta verde.
El ámbito de revisión se restringe a jugadas determinantes: gol o no gol, penalti, expulsión directa o error de identidad del jugador sancionado (Olympics, 2024). A diferencia del VAR clásico, el FVS no revisa automáticamente todas las acciones; otorga al entrenador la iniciativa de intervenir, buscando un sistema más accesible y menos costoso (Inside FIFA, 2024).
Desde el punto de vista psicológico, este cambio traslada parte de la carga de monitoreo y control al cuerpo técnico, generando un nuevo tipo de presión: ¿cuándo usar la tarjeta, cuándo conservarla, y cómo manejar la ansiedad que produce la incertidumbre arbitral?
Impacto psicológico en el director técnico
1. Toma de decisiones bajo presión
El DT enfrenta ahora una doble toma de decisiones: la estratégica (dirigir el partido) y la tecnológica (activar o no el FVS). La investigación sobre rendimiento bajo presión (Raab & Johnson, 2007) demuestra que los entrenadores expertos alternan entre la intuición rápida y el análisis racional según el contexto. Sin embargo, el FVS exige equilibrio entre ambas, incrementando la carga cognitiva y el riesgo de error por fatiga mental.
Experimentos de furley y Memmert (2010) evidencian que la presión temporal y la sobrecarga atencional deterioran la precisión de las decisiones tácticas. Así, en un contexto de FVS, el DT debe evaluar en segundos si vale la pena “gastar” su tarjeta, consciente de que una solicitud errónea podría ser determinante en el resultado final.
2. Gestión de la imagen y del jugador
La activación del FVS también comunica un mensaje al entorno: “estamos atentos y exigimos justicia”. Según Bandura (1997), las acciones del líder que evidencian control y protección fortalecen la autoeficacia colectiva. Sin embargo, si la revisión no prospera, puede emerger frustración o pérdida de credibilidad. La gestión de la imagen del DT frente a sus jugadores y árbitros se convierte, por tanto, en un acto de comunicación emocional estratégica.
3. Estrategia y recurso limitado
El uso de un recurso escaso introduce una dimensión de planificación similar a los estudios de gestión de recursos cognitivos (Kahneman, 2011). La decisión de usar la tarjeta en el momento justo exige anticipación, autocontrol y análisis probabilístico. Un error en el tiempo de aplicación puede generar arrepentimiento, mientras que una decisión acertada puede fortalecer la percepción de liderazgo del técnico y el control emocional del grupo.
Impacto en jugadores y equipo
1. Sentido de justicia y confianza
Diversos estudios (Lehmann et al., 2022, Frontiers in Psychology) han mostrado que el VAR reduce los sesgos arbitrales, aunque no los elimina por completo. En el caso del FVS, el hecho de que el equipo técnico pueda solicitar revisión refuerza la percepción de justicia procedimental y aumenta la confianza colectiva. Los jugadores sienten que su esfuerzo está protegido por una herramienta objetiva, lo que mejora la estabilidad emocional y la concentración (Lane & Terry, 2000).
2. Interrupciones y atención
No obstante, cada revisión implica una interrupción del flujo de juego. Según Csíkszentmihályi (1990), el estado de flujo es una condición óptima de concentración y disfrute que se rompe con distracciones o pausas imprevistas. Si el FVS se usa en exceso o en momentos inoportunos, puede fragmentar la atención y alterar el ritmo competitivo, afectando la cohesión grupal.
3. Estrés y expectativas
El conocimiento de que el DT puede revisar las jugadas introduce una nueva fuente de presión psicológica: los jugadores pueden experimentar ansiedad anticipatoria ante el posible “juicio tecnológico”. Si la revisión resulta desfavorable, el equipo puede vivirlo como un “fracaso compartido”, lo que impacta la moral colectiva.
Impacto en árbitros y estructura arbitral
El FVS también redefine la percepción de autoridad. Aunque el árbitro mantiene la última palabra, la posibilidad de ser desafiado públicamente añade tensión y escrutinio social. Según Guillén y Feltz (2011), la eficacia arbitral depende de la autoconfianza percibida; cualquier amenaza a esta percepción puede reducir la precisión y aumentar el estrés.
Investigaciones recientes (Frontiers in Psychology, 2022) señalan que los árbitros sometidos a revisión constante muestran mayor activación fisiológica y niveles de cortisol en comparación con quienes no utilizan sistemas de apoyo tecnológico. El FVS, al ser activado por el entrenador y no por los oficiales de video, intensifica esa sensación de exposición.
Beneficios, riesgos y recomendaciones
Beneficios:
- Refuerza la percepción de justicia y transparencia en el juego.
- Mejora la autoeficacia colectiva y la confianza del equipo técnico.
- Permite una participación activa del DT en el proceso de revisión, fortaleciendo su sensación de control.
Riesgos:
- Uso impulsivo o estratégico erróneo que altere la concentración.
- Fatiga cognitiva y ansiedad en entrenadores.
- Tensión entre árbitros y cuerpo técnico.
- Presión adicional sobre los jugadores.
Recomendaciones prácticas:
- Planificar mentalmente el uso de la tarjeta antes del partido.
- Simular decisiones de revisión en entrenamientos de video.
- Comunicar expectativas realistas al equipo para evitar frustraciones.
- Preparar emocionalmente al grupo ante revisiones desfavorables.
- Mantener una relación respetuosa con los árbitros para preservar el clima psicológico del partido.
Conclusión
El Football Video Support (FVS) no solo representa una innovación tecnológica, sino también una revolución psicológica en el fútbol contemporáneo. Al redistribuir la responsabilidad de las decisiones, transforma la gestión emocional del entrenador, el sentido de justicia de los jugadores y la presión percibida por los árbitros.
Como todo sistema tecnológico, su eficacia dependerá menos del algoritmo que de la madurez mental y emocional con la que se utilice. En palabras de Weinberg y Gould (2023), “la tecnología puede revisar una jugada, pero sólo la mente entrenada puede sostener el rendimiento”.
Referencias
- Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W.H. Freeman.
- Csíkszentmihályi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal experience. Harper & Row.
- FIFA. (2024). Football Video Support: Simplified VAR System for Youth Competitions. InsideFIFA.com.
- Frontiers in Psychology. (2022). Psychological stress and physiological responses in referees using VAR systems.
- Guillén, F., & Feltz, D. (2011). A conceptual model of referee efficacy. Frontiers in Psychology, 2(25), 1–5.
- Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Farrar, Straus and Giroux.
- Lane, A. M., & Terry, P. C. (2000). The nature of mood: Development of a conceptual model with a focus on depression. Journal of Applied Sport Psychology, 12(1), 16–33.
- Lehmann, T., et al. (2022). Effects of VAR implementation on referee bias. Frontiers in Psychology, 13, 883120.
- Raab, M., & Johnson, J. (2007). Expertise-based differences in decision making in sport are a function of strategic options. Psychology of Sport and Exercise, 8(6), 669–686.
- Weinberg, R., & Gould, D. (2023). Foundations of Sport and Exercise Psychology (8th ed.). Human Kinetics.
Gustavo Zepeda es Originario de Guadalajara, México.. Posee dos maestrías (una en Terapia Gestalt y otra en Psicología del Deporte – UNED, Madrid) y dos doctorados: en Psicología del Deporte (Pacific Western University) y en Hipnosis. Ha sido jefe de Investigación y Desarrollo en CODE Jalisco, presidente de la Academia de Psicopedagogía del deporte estatal y miembro del panel de capacitación de la Federación Mexicana de Fútbol. Autor de varias publicaciones académicas, ganadora de múltiples premios nacionales en investigación e intervención en psicología deportiva.
