Por Dr. Héctor Manuel Icaza Campa, noviembre de 2025.
“El Ejercicio Físico, Objeto de Estudio de la Educación Física”
- Introducción
El tercer elemento que entra en juego en la propuesta del Modelo de Educación Física que estamos presentando es en lo relativo a su objeto de estudio y es en este sentido que este trabajo se enfoca -desde una perspectiva epistemológica- a evaluar la robustez, la consideración y argumentación que se hace acerca de considerar al Ejericio Físico como Objeto de Estudio de la Educación Física, sus fundamentos y sus implicaciones para la consolidación de la Educación Física como disciplina científica.
El texto aborda una de las problemáticas más persistentes y debatidas en el campo: la definición de su objeto de estudio. Esto se realiza a través de una revisión histórico-conceptual, y epistemológica en que se propone al Ejercicio Físico como la categoría central y definitiva que otorga identidad y estatus científico a la profesión.
- Puntos Principales del Documento
El argumento central se desarrolla en torno a la realización de una metodología hermenéutica e histórico-epistemológica para llegar a una conclusión clara y definida. Los puntos más destacados de nuestra argumentación son:
- Antecedentes o Fundamentos Filosóficos y pedagógicos que la soportan:
Son el Humanismo como cosmovisión en la que se reconoce como eje
central al ser humano como punto de origen y partida de todo estudio educativo, a la vez que se apoya en la Antropología Filosófica para entender al Ser Humano como Unidad o Totalidad, en donde se constituye por cuerpo, mente y espíritu de una forma indisoluble. Asimismo, se toma en consideración el concepto de educación integral dentro del cual se considera a la Educación Física como una dimensión de la primera.
- Problematización Histórica: Se inicia reconociendo la histórica falta de consenso sobre el objeto de estudio de la Educación Física, lo que ha mermado su reconocimiento como ciencia. Se enumera la diversidad de propuestas a lo largo de más 75 años, agrupándolas en categorías como el movimiento, el cuerpo, la motriciada, la actividad física, la corporeidad, el ejercicio físico y el ser humano en su totalidad.
- Propuesta Central: Tras analizar las diversas postulaciones, se concluye y defiende que el Ejercicio Físico es el objeto de estudio de la Educación Física. Para ello, se eleva a la categoría de “constructo de la mente humana” que adquiere su estatus de objeto de estudio al ser dotado de un sentido pedagógico, es decir, consciente, intencional y con un carácter formativoeducativo.
- Definiciones Operativas: Para sustentar esta tesis, se proponen dos definiciones clave:
Ejercicio Físico: “Es todo movimiento, actividad física, o acto motor que realiza el ser humano de manera consciente, producto de la reflexión y con una intencionalidad educativo-formativa (intención pedagógica)”. (Icaza, 2022)
Educación Física: “La ciencia pedagógica que se vale del ejercicio físico para favorecer el desarrollo y perfeccionamiento físico del ser humano y de esta forma contribuir a su educación integral”.(Icaza, 2022)
Distinción Epistemológica Clave: Un pilar fundamental de su argumentación es la distinción entre objeto material y objeto formal.
Objeto Material: El cuerpo y el movimiento, o bien, el Ser Humano en movimiento. Este es compartido con otras ciencias como la anatomía, la fisiología o la biomecánica.
Objeto Formal: Es el aspecto particular desde el cual la Educación Física estudia su objeto material. El autor lo define como el ejercicio físico con una intencionalidad pedagógica. Es este objeto formal el que le da su especificidad y autonomía científica.
Defensa de la Cientificidad: Se considera a la Educación Física como ciencia educativa (no exacta ni experimental) que cumple con los requisitos de: ser un conocimiento universal, verificable, sistematizado y metódicamente organizado (a través del análisis y la síntesis).
- Fortalezas
Desde una perspectiva epistemológica, esta presenta varias fortalezas notables que contribuyen significativamente al debate disciplinar:
Fortaleza Descripción
La principal virtud del texto es su claridad conceptual, no se
Claridad y presentan ambigüedades y sí, una tesis unívoca y bien
Coherencia defendida: el ejercicio físico como objeto de estudio. Esta definición es precisa y operativa.
El recurrir a la historia de la disciplina para identificar la génesis del problema y la evolución de los conceptos otorga
Fundamentación solidez a su análisis. La revisión de 32 autores de diversas
Históriconacionalidades, aunque no se profundiza en todos -por
Epistemológica cuestiones de espacio en este trabajo-, muestra un logro al haber construido sobre el conocimiento acumulado.
Uso de La aplicación de la distinción entre objeto material y formal Herramientas (propia de la filosofía de la ciencia y la epistemología) es Epistemológicas sumamente pertinente y eficaz. Permite diferenciar a la
Clásicas Educación Física de otras disciplinas con las que comparte el estudio del cuerpo y el movimiento, otorgándole un nicho epistemológico propio.
Al situar la “intencionalidad pedagógica” como el núcleo del objeto formal, se reafirma el carácter educativo de la
Intencionalidad disciplina, alejándola de visiones meramente biologicistas,
Pedagógica como deportivas o recreativas. Esto alinea a la Educación Física
Criterio Demarcador con las Ciencias de la Educación de una manera específica y no subordinada.
- Áreas de Oportunidad y Debate
Si bien la propuesta es sólida, un análisis epistemológico más profundo revela ciertas áreas que podrían ser objeto de mayor desarrollo o debate, representando oportunidades para futuras investigaciones.
Se consideró incialmente como un Riesgo de Reduccionismo, al proponer el “ejercicio físico” como categoría central, incluso con su definición pedagógica, se corre el riesgo de dejar fuera o minimizar otros conceptos de gran riqueza teórica y práctica, sin embargo esto se hizo en el trabajo en extenso que consistío en la tesis doctoral del autor, en donde se consideraron y analizaron nociones como la corporeidad, la motricidad como dimensión humana (en la línea de Manuel Sergio) o la acción motriz (central en la Praxiología Motriz de Parlebas) que proponen aparentemente una visión más holística donde lo corporal no es solo un instrumento para el ejercicio, sino el centro de la existencia y la relación con el mundo (sin embargo, algunas de estas propuestas o bien pretenden desplazar u ocupar el lugar de la Educación Física y apropiarse flagrantemente de su corpus de conocimientos, o bien, ignoran los fundamentos filosóficos y pedagógicos aquí señalados).
La Centralidad de la “Intención”: La definición de ejercicio físico descansa fuertemente en la “conciencia” y la “intencionalidad pedagógica”. Esto plantea una pregunta: ¿qué sucede con las prácticas corporales cuyo valor formativo no es explícitamente intencional a priori? El juego espontáneo, la danza como expresión cultural o el deporte como fenómeno social complejo, ¿quedan fuera del objeto de estudio si no son previamente diseñados con un fin pedagógico explícito? Efectivamente, desde la perspectiva pedagógica de la Educación Física, esas prácticas corporales ( a las que denominamos genéricamente actividad física, qudan fuera de este ámbito, al igual que el juego espontáneo, y no por que se les desconozco sino simplemente porque ese tipo de manifestaciones o prácticas tienen sus propios espacios en un sentido; mientras que en el otro, se maneja el concepto de ejercicio físico como toda manifestiación del movimiento o actividad física incluyendo el juego, las formas jugadas, el deporte, las expresiones artísiticas del movimiento, los juegos tradicionales y autóctonoes,etc., dentro de la categoría genérica de “Ejercicio Físico”, por lo que no se les desdeña u omite, sino por el contrario, están ya consideradas desde la perspectiva de la intencionalidad pedagógica; es decir que se convieren en instrumentos y contenidos propios de la educación física para alcanzar los objetivos formativos que esta pretende.
Diálogo Insuficiente con Perspectivas Críticas: El texto se centra en una construcción epistemológica de corte más bien clásico-positivista a primera vista, sin embargo en el estudio original en extenso, se realizó un profundo análisis de las corrientes epistemológicas críticas o posestructuralistas. Estas perspectivas se analizaron con relación a la propia noción de “ejercicio físico” la cual es una construcción social cargada de valores (eficiencia, salud, educación, formación). La defensa de la “cientificidad” si bien está basada en la universalidad y la verificación, también tomó en cuenta los enfoques que valoran la complejidad, la subjetividad y el contexto sociocultural como elementos centrales de las ciencias humanas y sociales, ya que se considera a la propia Educación Física como una Ciencia Social, particularmente, una ciencia pedagógica.
La Noción de “Educación Integral”: Afirmamos que el fin es la “educación o formación integral del individuo”, y esto se profundiza con los primeros antecedentes filosóficos y pedagógicos que lo soportan y que, como se mencionó anteriormente, están centrados en la filosofía del humanismo como visión del mundo y del concepto de Ser Humano como Totalidad, visto desde la Antropología filosófica; así como también conel concepto de Educación Integral al cual se adhiere la Educación Física como una más de las dimensiones que ella considera y que está centrada en el ejercicio físico, la cual garantiza esta integralidad al desarrollar la parte física del ser humano y sus capacidades, habilidades y destrezas. Una posible crítica en este punto es que podría señalarse que no se articula explícitamente con las dimensiones emocionales, sociales, cognitivas y éticas inherentes a la práctica corporal (más allá de la simple intención), sin embargo, esto no es así como está ya ampiamente demostrado tanto desde la perspectiva de las neurociencias, como de su concepto de educación integral del cual ya se ha hecho mención y que en la práctica se aplica desde hace bastante tiempo y del cual se tiene conocimiento en las modernas teorías y metodologías propias de la EF.
- Conclusión
Por todo lo anterio, se considera que este documento es una aportación valiosa y necesaria para el campo de la Educación Física. Su mayor mérito es ofrecer una propuesta clara, estructurada y epistemológicamente fundamentada que busca zanjar un debate histórico y consolidar la identidad científica de la disciplina. La distinción entre objeto material y formal, y la centralidad de la intencionalidad pedagógica, son herramientas potentes para este fin.
La propuesta es un excelente punto de partida, un pilar sobre el cual se puede y se debe seguir construyendo, debatiendo y complejizando la comprensión de la Educación Física en el siglo XXI y con ello contribuir al diseño y elaboración de nuevas propuestas de Programas de Estudio de la Educación Física como este que estamos presentando.
HÉCTOR MANUEL ICAZA CAMPA. Dr. en Ciencias del Deporte. Maestro en Educación. Maestría en Teoría del Entrenamiento en Moscú, Rusia. Especialidad en Educación Deportiva y Prácticas para la salud. Profesor y Lic. en Educación Física. Entrenador de Levantamiento de pesas y atletismo. Fue Subdirector Académico de la Escuela Nacional de Entrenadores Deportivos. Catedrático de la ESEF México, por 30 años. Profesor por horas en la Universidad de Colima. Metodólogo del Deporte en el Instituto Colimense del Deporte. Creador de la Licenciatura en Entrenamiento Deportivo de la Universidad José Martí en Colima. Presidente del Colegio Colimense de Profesionales de la Educación Física. Autor del Manual para la elaboración de planes de entrenamiento Autor del Libro del Profesor de Educación Física. Autor del Libro Filosofía de la Educación Física. Autor del Libro Propuesta de un Modelo de Educación Física con Enfoque Formativo y Orientado a la Salud. Autor del Libro Manual de Levantamiento de Pesas.
